律师，这支队伍在司法共同体中的作用越来越重要，越来越明显。司法共同体各成员，各自的角色定位均不相同，律师更有其自身特性。著名法学家江平曾有这样的描述，一想起律师，人们自然会想到“为弱者呐喊，向强权抗衡”的高大形象；自然会想到“无拘无束多自由，谈笑之间黄金来”的潇洒形象；自然会想到“凭三寸不烂之舌而挽狂澜于既倒”的智慧形象；自然会想到“挑战权利，抗衡权力”的民主形象。江平教授的描述是律师的形象定位。在司法共同体中，律师作为特殊角色，又如何定位呢？这个问题，值得我们探讨。
一、社会中介组织，或者国家的法律工作者，是否律师在司法共同体中的定位？
1、曾有相当长一段时期，把律师定位为“中介组织”，但是，中介组织不是律师的本质特性。从律师这种社会组织某一功能来说，确实是起中介作用，在当事人与国家司法机关之间，搭起一座桥梁。从经济组织的角度来说，律师组织是一种以合伙经济组织为主，兼有国有、事业自收自支、公司制，赚取中介收入为主的经济组织。所以，以“中介组织” 来表述律师，本身并没有错误。但是，律师的特性并不是只有中介组织这么一个方面，就像一个人在不同的对象面前角色不同一样，在父母面前是子女，在子孙眼里又是长辈，在社会交往中又可能是同事、领导、下属、同学、战友、朋友等等。律师的全部特性不是“中介组织”所能涵盖的，“中介组织”并不是律师的本质特性。
2、律师是“国家的法律工作者”说法始见于1980年颁布的《律师暂行条例》，近年来又多有提倡。把律师定位为社会中介组织，更偏重于经济特性。律师组织与公、检、法不同，以有偿服务来维持组织和个人的生存，从经济特性入手来定位律师及律师组织，是把律师归入社会经济基础的行列。而“国家的法律工作者”的说法是把律师定位为社会上层建筑。社会上层建筑是律师特性的另一个方面，也更加接近于律师的本质特性。其理由如下：
1、社会中介组织表述的是律师和律师组织的服务方式和生存条件，这些并不决定律师本质社会功能，所以其表述的只是律师一方面的特征而非本质特性。
2、律师的本质社会功能是参与国家法制建设，律师通过自己的活动，把国家的法律法规贯彻到社会的各个层面，例如，律师办理民事、经济、刑事、行政等案件。担任机关企事业单位及个人的法律顾问等，其活动的作用就是把写在纸上的法律条文宣传、灌输给服务对象，国家的法律法规很大程度上就是通过律师的活动，以润物于无声的方式，贯彻到社会生活的各个方面。国家的意志是通过法律法规来实施的，而实施的对象对法律的认知、理解是有局限的。而律师作为法律方面专业技术人员，通过自己的活动，提供专业服务，有机地把国家法律法规与社会经济活动进行契合，从这个角度说，律师是国家法律法规贯彻的主力军，对国家的法制建设功不可没，律师组织是国家上层建筑不可或缺的组成部分。所以，律师的本质特性属于社会上层建筑而非经济基础。从这个角度讲，“国家的法律工作者”这一提法更加接近律师本质特性。
二、司法共同体各自的角色。
“国家的法律工作者”这一提法虽然符合律师的特性，但是，在司法共同体中，大家都是国家的法律工作者，所以，还应进一步分析各自的角色定位。为了便于区别，首先应明确司法共同体中其他队伍的角色定位。
1、法院及法官队伍。法院是社会矛盾的最终仲裁机构，为了保证裁判的公正性，以诉讼程序化的方式，打造一个公开、公平、公正的平台，进行审判法动。所以法院的标志是天平，法院和法官是公平法制的建设者。
2、检察院及检察官队伍。有针对依法从事公务或司法的人员贪渎行为的立案侦查职能，也有对公安、法院活动的监督职能，就象一把高悬的利剑，有时刺向贪渎犯罪，有时引而不发，瞄着公安、法院可能出现的司法偏差（在此本人建议，检察部门可以考虑采用悬剑图案作为标志）。从法院的规则来说，只按公平的原则审判，既使一方或是正义的，但在公平举证的平台上，举证不利，需承担举证不利的后果，可能会输掉诉讼。所以，法院也维护正义，但更加注重的是公平。而检察机关工作更加注重的判别谁是正义，谁是非正义，更多地搜集非正义一方的不利证据和正义一方的有利证据，为法院裁判尽可能的维护正义、接近正义提供保障。因此，检察机关虽然也追求公平，但更注重的是正义。所以检察机关是正义法制的建设者。
3、公安及警官队伍。公安部门是打击犯罪、保境安民的主力军，对刑事、经济、治安等犯罪采取侦查、强制措施等一系列手段，有效维护社会稳定，象一支坚固的盾牌，抵挡、压制犯罪，为社会经济生活提供稳定的局面。公安的标志是一面盾牌，很符合其在法律共同体中的角色。所以公安的安定法制的建设者。
三、律师在司法共同体中的角色和定位。
律师有自己独特的角色定位，律师在司法共同体中担任多重角色。
1、律师是砝码。
法官是天平，律师则是砝码。在诉讼各方角色之中，律师既非诉讼当事人，也不是控诉方或裁判者，律师与诉讼本身没有任何关系，是因为当事人一方的委托才参加诉讼的，根据执业规范和职业道德，律师必须维护委托方的合法权利。所以，律师是加重委托方分量的砝码。曾有许多误解以及随之而来的指责，说律师不维护公平，或者不主持正义。这样的说法在一定程度上符合客观事实，但不应成为指责。维护公平是法官的职责，主持正义是检察官的职责，这些都不是律师的职责范围，律师没有刻意去承担，这本身就不是错误。律师应该做的事情是收集有利于委托方而不利于对方的证据，并提出同样作用的法律依据、观点和意见，使委托方在诉讼中处于更有利的地位。如果不这样做，反而为了公平和正义而指出委托人的缺失，搜寻有利对方的事实和证据，那么律师肯定会因违背职业道德而被投诉，如果要求全体律师都这么做，那么律师这个行业离消亡就不远了。虽然，律师的角色设计在主观上没有公平和正义的直接追求，但由于其在天平中的特殊角色，起到了平衡作用，反而在客观上达到了公平和正义的社会效果。所以，砝码虽小，但却是诉求各方利益的平衡器。
2、律师是法制健全的排头兵。
许多人以贬义的口气称律师专捉法律的漏洞。其实应以褒义的口气称律师是立法盲区的发现者。发现立法盲区，继而消灭立法盲区，完善立法，善莫大焉！律师在执业过程中，通过自己的努力，查找和发现立法环节的薄弱点，提出有利于委托人的观点和意见，这行为本身就是严格依法办事，有利培育法制观念，推进依法治国，在客观上又起到了健全法制排头兵的作用。
3、律师是法制前沿领域的拓荒者。
法制建设需要法制前沿领域不断的开拓。在上世纪八十年代，我国没有行政诉讼，更没有行政诉讼法，律师队伍针对公安部门的治安行政处罚，代理大量的诉讼，通过探索和实践，趟出了一条行政诉讼的路子。九十年代，在刑事诉讼领域，律师队伍的呼吁奔走，大力促进刑事诉讼法大幅修改。修改后的刑诉法，律师有权在侦查阶段会见犯罪嫌疑人，在审查起诉阶段查阅、复制案卷材料，在庭审阶段律师和公诉人进行对抗性辩论。在经济领域，公司上市、进出口反倾销、BOT合同经营方式等经济前沿领域的法律参与都有律师的身影。律师的参与和实践，加快前沿领域立法走向成熟。
上述这些前沿领域的法制进步，是全体法律人共同努力的结果，但是律师队伍，由于处在法律市场需求的最前沿，往往起先行作用，所以，律师是当之无愧的拓荒者。
4、律师是法律宣传队、播种机。
毛泽东有句名言：长征是宣传队，是播种机。在法制领域，这句名言也适合律师。律师通过自己的各种活动，包括诉讼代理、分析案情、解答咨询、担任法律顾问、起草和修改法律文件等等一系列活动，以春风化雨的方式，将法律和法制观念融入社会生活、经济活动之中，较之普法宣传更有针对性，接受者也因此能更加深刻的记忆和领会，律师执业活动本身就是一个宣传法律的过程。
5、律师是司法执法的监督队。
在立法设计层面，人大和检察院是司法、执法的监督者。但在实践中，律师也确实起到了监督队的作用。律师通过参与诉讼活动，比如，代理行政诉讼、提起上诉、申请再审等等，对司法执法起到监督作用。前段时间网络热点“北海律师团”事件，就是律师活动对司法活动起监督作用的典型事例。
6、律师是社会矛盾的减压器。
在司法共同体中，律师的角色设计是利益诉求方与司法机关之间的桥梁，所以，当社会矛盾尖锐之时，利益诉求方往往最先向律师寻求法律帮助。而律师通过自己的活动，将各种不同的利益诉求纳入法制轨道，通过解答法律咨询、代理洽谈或代理诉讼等多种方式，为社会矛盾形成的压力寻找正确的解决途径和渲泄口，起到减压，消除社会矛盾的客观作用，减轻信访和维稳压力，为社会的和谐、稳定作出贡献。
前面说到，法官是公平法制的建设者，检察官是正义法制的建设者，警察是安定法制的建设者，那么律师在司法共同体中的定位又是什么呢？通过对律师在司法共同体中担任多重角色综合分析，笔者认为，律师应该是和谐法制的建设者。与公检法的侦查、控诉、裁判这些具有国家强制力的刚性司法职能相较，律师的角色作用有很大的反差，律师是柔性的司法职能，通过自己的活动，把法律知识、法制观念渗透到社会生活的方方面面。为解决社会争端，诉讼，提专业服务和便捷通道，为定争止纷，维护社会和谐搭建平台。律师的柔性司法职能，与刚性司法职能部门相互配合，相得益彰，在提倡建设和谐社会的今天，尤显重要。
浙江人民联合律师事务所
