有些新闻，不但匪夷所思，而且一下子你很难给出一个是与非的定论。更多时候，我们身处各种相互矛盾、相互对抗的真相和观念之中。人们解读表象，分析本质，通过各种角度和切入点来探索新闻背后隐藏和蕴含着的人生哲理，这种思辨的价值，不断的影响着人类文明的进程。近日看到一个报道，说合川区沙鱼镇党委书记蒋琼，查出患癌症4年多，除了丈夫和女儿，她对其他所有人隐瞒了病情，坚守在工作岗位上。每次病发，蒋琼都说：“没事，只是感冒。”因为使劲摁右肋忍痛，她摁断了自己一根锁骨和肋骨。

    为了工作，隐瞒绝症，强忍病痛竟然将自己的锁骨和肋骨都摁断了，这是一种怎样“忘我”的工作境界，其惨烈，在报道的描述下，丝毫不逊于决战沙场而将生死置之度外的将士。然而，更多的网友，并不为正面的报道所误导，他们理性地看待这个事件，并且一针见血的直指其弊诟——顽强拼搏的意志和自我牺牲的精神固然值得称颂，然而，工作应以人为本，隐瞒病情，带病工作并不应提倡。人们已经普遍认同一点，生命是无价的，身体是革命的本钱，科学发展观的要素，包含着健康的体能、安全的生产、人性的管理和完善的机制，而不是把人当做工具，耗尽精力，油枯灯灭。

    然而，对这个事件的思考，仅仅停留在这一个层面，似乎还不够。长期以来，我们有太多的领导干部和普通百姓，奋斗在一线岗位上，因为带病坚持工作得到褒奖，病越重受到的赞誉和表彰反而越多。08年全国法院系统评选优秀法官，候选人的介绍材料中，竟反映出有相当比例的法官身染重疾还坚持工作在一线。而网络上暴露出来的职场女性为了坚持工作、保住工作，而付出身体上、生育上巨大的牺牲和代价的事例，更是比比皆是。尽管社会和民众已经意识到带病工作绝对是弊大于利，提倡和鼓励带病工作是一种荒谬的观念。然而旧有体制的奖惩导向，却无疑跟理性的明辨背道而驰。这恰是引发带病工作的客观因素。

    更深层的在于主观上的探究，他们为什么要工作到这个份上，以这样一种近乎残忍的姿态？是为实现理想抱负成就，非我不可舍我其谁，还是一味追名逐利，满足私欲，还是担心人去茶凉，岗位被占……种种主观心态，把人逼到了一种“忘我”工作的状态。然而这种“忘我”，真正是利他型的“忘我”、“无我”吗？显然不是的。

    王国维著曰，有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮“，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山“，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，物皆著我之色彩。无我之境，不知何者为我，何者为物。虽然，王国维提出的有我之境和无我之境，乃从诗歌的角度评述两种境界的意义。然而，化解到人的主观情感上，有我之境，乃是人将一切外物内化为情感的表象，人的主体被绝对放大。而无我之境的要点则在于以物观物，它不象有我之境那样急于进行自我表达，相反它尽力恢复客体存在的真实性，并力图从这种客观存在中寻找宁静，从而使主体能够在客体的参照下获得永恒的意义和存在的喜悦，达到主体能够被自身观照的奇妙角度。

    “忘我”工作，实际上是一种“唯我”工作。是有我之境，绝对放大个人的意志、意愿和能力，无法达到无我之境，也无法跃身事外，洞察客观、反省自身，势必是陷入主观取代一切的状态。庄子说：“人心排斥卑下而争求上进，在上进与卑下之间憔悴不堪……燥进时热如焦火，退却时冷若寒冰。变化速度之快，顷刻间可以往来四海之外。没事时，安静如深渊；一发动，远扬于高天。激荡骄纵而难以约束的，就是人心吧！”这段话，对人心的描述可谓鞭辟入里。庄子要我们排除身体的欲望与心智的执着。以他的术语来说，叫做“心斋”。他认为，人的心可以处于四种状态：一是经验的主体，随着感觉与人互动，完全身不由己；二是计较的主体，总是与人比来比去，生出贪念和执着；三是反思的主体，可以收敛反省，凌空观照自己的处境；四是超越的主体，显示空灵自在的智慧。

    庄子所分析的人心的四种状态，跟王国维的有我之境和无我之境的描述，竟有如此异曲同工之妙。如果把前述带病工作的新闻事件放到这里分析的话，就不难看出，这些工作着的主体个人，在他们的主观上，究竟犯了什么样的错，存在着怎样的局限性。所以真正的忘我，必定是尊重自我珍爱自我，珍视自我的声誉、自我的操行、自我的健康，然后反观自我，最后超脱自我。

    所谓至情近迂，至理近谬。至情，只有在思辨的世界中，努力奋发才是富于生机活力的，果真自以为达到了至情之境，断了去路，则不免被视为作茧自缚式的愚行。至理，无论理智是以多么严肃，多么冷静、多么单纯的形式加以表达，都不该是无情的冷酷。无情的冷酷，有时可以达到震慑的目的，但永远也达不到人性的深刻，更引不起真善美的共鸣。